Невероятно_отстойный_дар

[derrida]

Читаю статью о сюжетных тропах "Невероятно_отстойный_дар"

прекрасный пример его обладателей:
"Люди в Средиземье Толкина. Все. Первыми Эру создал эльфов, наделив их силой, здоровьем, грацией, умом и твёрдостью духа. Пробудившимся в Средиземье Перворожденным Валар предложили покровительство и защиту от Мелькора (там же, в Средиземье, обосновавшегося), а тем, кто согласился, помогли переселиться в Аман и передали знания о ремесле, искусстве и науке. Люди были созданы вторыми, и достоинств эльфов либо не получили совсем, либо получили в крайне урезанном виде, а Валар помощь им предлагать не пожелали. Подождите упрекать Эру в несправедливости — он наделил людей Даром, которого не досталось эльфам. Смертью. Да-да, те, кто всё-таки умудрялся выжить в не особо гостеприимном тогда Средиземье, по прошествии определённого времени благополучно умирали сами. Такой вот дар. Люди, правда, один раз попробовали не согласиться (в Нуменоре), но… А вот нефиг дары Бога отвергать!"

@темы: Толкин

Comments

[Lekteris]

... Зато эльфы, в отличие от людей, популяционно более расположены именно к архаической аристократии - а тут нужно смотреть в первую очередь на демографию, т.е. возобновляемость ресурсов. Разумеется, при бОльшей силе и, так сказать, лучших исходных характеристиках эльфы в войне с человеком победят - но в итоге всё обернётся бесконечной чередой кровавых освободительных войн, в течении которых могут произойти классические случаи расшатывания мощи эльфийской администрации как изнутри (внутриполитические дрязги, борьба и т.д.), так и внешне (я плохо помню канон ВК и не читал «Сильмариллион», однако тех же орков и харадримов можно представить как внешнюю угрозу - наиболее близок тут пример Февральской революции, если считать, что эльфийское правительство уже расшатано изнутри).

P.S. И да, после Еськова я канон ни разу не смог перепрочесть, какими картонными не были герои в "Кольценосце".

[derrida]

после Еськова я канон ни разу не смог перепрочесть, какими картонными не были герои в "Кольценосце"

а мне Еськова перечитывать не интересно.
ну да, модели развития каких-то политических и экономических вещей вполне приемлемые, но я уже знаю, какие он предложил, я поняла с первого раза) а того "мяса", ткани произведения, которая доставляет читательское удовольствие, я там не вижу.
классический случай "не пиши ты идеями, пиши буквами".

и я считаю очень вероятным, что это не просто незапланированный фейл, а сознательная позиция автора: какая разница, если я свои нехудожественные идеи засунул в художественную форму очень коряво, штампованно и уныло, язык у меня уебищный и персонажи картонные; литературное качество неважно не только при проектировании мостов, но и при написании художественного текста, важнее, правильно ли описаны свойства мостов (почв, летательных аппаратов и т.д.).

[derrida]

при том, что я люблю некоторые очень идеологизированные художественные тексты и многие нехудожественные.

[Lekteris]

и я считаю очень вероятным, что это не просто незапланированный фейл, а сознательная позиция автора

Он вроде бы говорил, что это "не серьёзная вещь, а шутка, написанная для определённого круга знакомых"; на lib.ru, кажется, есть интервью с Еськовым, где он об этом рассказывает, но искать как-то лень.

Далее. Согласен, аналогии с реальной историей, цитаты, аллюзии - это всё достаточно просто считывается, но проблема в том, что "Кольценосец" для меня - ничего более, чем easy-reading, я его перечитывал несколько раз исключительно разгрузки мозгов ради.